El límite que sostiene la democracia (y que podría caer)
Una posible decisión de la Corte Suprema pudiera abrir la puerta (aun más) a la corrupción política.
WASHINGTON D. C.
A veces, hay decisiones judiciales que no solo cambian un caso, sino que cambian el juego completo. La Corte Suprema (otra vez) está a punto de pronunciarse sobre una de esas: un desafío que podría redefinir cuánto poder puede comprarse (legalmente) en la política. En pocas palabras: puede hacer infinita la cantidad de dinero que un multimillonario inyecta a un candidato federal.
Y mientras todos hablan de la guerra entre Netflix, Paramount Skydance y Warner Bros. Discovery, hay una mano negra que podría cambiar todo el juego (para bien o para mal): el presidente Trump se mete y asegura que podría influir directamente en el acuerdo. Esto no es solo de streaming, lo que está en juego va más allá de un negocio de entretenimiento, va hacia cómo se negocia el poder en la intersección de Hollywood, las agencias reguladoras y la política. Así que, preparen las palomitas de maíz.
EL DÍA EN HEADLINES.
➊ EEUU PROPONE EXIGIR CINCO AÑOS DE HISTORIAL DE REDES SOCIALES A TURISTAS EXTRANJEROS
La administración busca que todo visitante extranjero entregue su historia de redes sociales, correos y teléfonos de los últimos cinco años para entrar al país, incluso si vienen de países que no requieren visa. La propuesta llega vía el Customs and Border Protection y añade nuevos campos obligatorios a los formularios de ingreso, algo que podría complicar viajes desde lugares como el Reino Unido o Alemania. El aviso abre 60 días para comentarios públicos y aparece justo cuando el país se prepara para recibir a miles de personas por el mundial de fútbol del próximo año. Que buen timing, ¿no?
➋ DEMÓCRATA PRESENTA IMPEACHMENT CONTRA RFK JR. PERO PARECE QUE NO VA A NINGÚN LADO
La congresista Haley Stevens presentó un artículo de impeachment contra el secretario de Salud, RFK Jr., acusándolo de frenar investigaciones médicas, elevar costos y poner en riesgo la salud pública. La acción está prácticamente destinada a morir en la Cámara controlada por los republicanos, pero forma parte de una ola de demócratas que buscan mostrar mano firme ante el gabinete de Trump. Stevens afirma que pacientes en ensayos clínicos han quedado a la deriva y señala que grupos pro-ciencia le pidieron actuar.
➌ FED RECORTA TASAS DE INTERÉS POR TERCERA VEZ MIENTRAS LA ECONOMÍA MUESTRA SEÑALES MIXTAS
La Reserva Federal bajó la tasa de referencia un cuarto de punto en un intento por equilibrar una inflación elevada con un mercado laboral que se ha debilitado en los últimos meses. El recorte abarata préstamos, hipotecas y tarjetas de crédito, aunque no despeja del todo las dudas sobre el rumbo económico. Tres funcionarios disintieron, reflejando la división interna ante un panorama lleno de datos atrasados por el shutdown y señales confusas sobre crecimiento. Jerome Powell advirtió que no existe un camino sin riesgo y que la prioridad es evitar que la inflación se arraigue.
➍ DOJ ELIMINA REGLAS QUE PERMITÍAN FRENAR POLÍTICAS CON IMPACTO RACIAL DESIGUAL
El Departamento de Justicia anuló regulaciones de 50 años que permitían cuestionar políticas neutrales que, en la práctica, afectaban más a comunidades de color. La decisión, alineada con la orden ejecutiva de la administración, sostiene que evaluar impactos raciales fomenta discriminación inversa y contradice la igualdad ante la ley. Grupos de derechos civiles alertan que la medida debilita investigaciones en vivienda, empleo y justicia criminal, y que elimina salvaguardas clave contra prácticas excluyentes. Una decisión que redefine cómo se entiende la discriminación.
EN PROFUNDIDAD:
La Corte Suprema podría cambiar las reglas del juego en la política: eliminando los límites que impiden a los ultrarricos coordinar directamente con los partidos y sus candidatos, algo que hoy solo pueden hacer a través de super PACs. ¿Qué están pidiendo los comités republicanos y por qué JD Vance, ahora vicepresidente, sigue siendo clave en la demanda? Analizamos qué pasaría si los partidos pudieran mover dinero casi sin límites: cómo afectaría a las campañas, a los donantes grandes y, sobre todo, a la democracia.
EN LO QUE SE DICE Y LO QUE NO:
Te contamos cómo la compra de Warner Bros. Discovery se convirtió en un caso que va más allá del streaming. ¿Qué estrategias de lobby están desplegando Netflix y Paramount Skydance para ganar influencia en Washington? ¿Qué papel juega la Casa Blanca y cómo afectan sus declaraciones la percepción regulatoria? Revisamos quiénes están detrás de las contrataciones clave, desde asesores antimonopolio hasta exfuncionarios con experiencia política.
¿Cansado de leer solo los headlines?
Gana acceso al contenido completo de pago de Tiempo News al recomendarnos con tus amigos. Mientras más amigos traigas, más tiempo de contenido gratis puedes obtener. Ayúdanos a acercar a más mentes libres a la conversación y gana tu pase de prensa.
EN PROFUNDIDAD.
JD VANCE Y LA AUTOPISTA DEL DINERO
Y si en dos ediciones pasadas hablabamos sobre cómo la Corte Suprema estaba a punto de darle más poder al presidente para despedir a funcionarios de agencias independientes, ahora la misma Corte Suprema podría definir los límites que todavía existen para que los ultrarricos emitan cheques ilimitados a sus candidatos políticos preferidos. ¿Y esto por qué importa? Porque pudiera abrir la puerta (aun más) a la corrupción política.
Los argumentos de los jueces revelaron una diferencia clara: mientras los liberales advierten que esto expone al sistema a corrupción abierta, los conservadores parecen listos para seguir desmontando las barreras que separan al dinero del poder electoral. Es un debate que huele a déjà vu constitucional y que podría dejar a la democracia peligrosamente vulnerable.
EL CASO PONE EN RIESGO LA DEMOCRACIA
Continúa leyendo con una prueba gratuita de 7 días
Suscríbete a Tiempo News para seguir leyendo este post y obtener 7 días de acceso gratis al archivo completo de posts.